FrogE-TECH

Beaucoup cherchent des innovations de rupture mais est-ce que ça existe et qu'est-ce que ça veut dire ?
Dans la liste communément admise (imprimerie, moteur à explosion...) on constate que la rupture vient moins de l'avancée technologique mais de l'usage qui en est fait. Le vaccin par exemple : on ne fait QUE "endormir des microbes".
Pour obtenir une innovation de rupture on peut donc réfléchir en terme d'usage ou viser des critères autres que le mot rupture comme 'original', 'faisable', 'efficace'... Est-ce que rendre enfin une chose faisable n'est pas la meilleure rupture ?
Ecrivez-moi si vous avez un exemple d'innovation de rupture basée sur une solution très complexe, j'en cherche.

Voici des initiatives qui prônent des solutions simples et efficaces et qui obtiennent de réelles ruptures :
- ZERI favorise des solutions ayant un faible impact environnemental.
- PlayPumps propose une pompe à eau actionnée par le jeu des enfants.
On voit que ces solutions sont compatibles avec les préceptes de ASIT  :
- On ne cherche pas à complexifier ni ajouter ; on résout avec la contrainte d'un monde clos pour maximiser la créativité et l'efficacité.
- Un facteur négatif est changé en facteur positif (travailler -> jouer).
Je me demande si on ne devrait pas redéfinir la quête de "solution de rupture"...

Comment s'y retrouver dans tous ces trucs de créativité et d'innovation ?
Une partie importante de notre métier est d'écouter pour comprendre et proposer des pistes de solutions. Un consultant normal valorise donc ce savoir et le monnaie. Nous avons pourtant choisi de proposer gratuitement un petit outil (ici), que nous appelons fièrement un "coach innovation en ligne", pour vous aider à vous orienter dans tout cela...
24h/24h il sera à votre disposition pour vous aider à rephraser vos besoins et envisager des pistes de solutions avec notre aide. En parlant de 24h...

Les expérience d'Allen Snyder suggèrent qu'un disfonctionnement du cerveau transforme une personne lambda en génie créatif. Cela nous ramène aux autistes "savants" et à la proposition non avérée qu'Einstein pourrait l'avoir été.
Une personne non autiste aurait donc trop de capacités mentales (réflexion et communication) ou de "morceaux de cerveau" pour être géniale ?
Une autre expérience avec des singes montre qu'ils sont plus efficaces que nous pour mémoriser et restituer une série de nombres dans l'ordre de leur apparition furtive.
Dans les deux cas les capacités de réflexion semblent être un frein et on pourrait chercher à ne pas réfléchir pour être génial ; pourtant la recherche d'une solution ou d'un nouveau produit nous contraint à réfléchir... sauf si on utilise une méthode de créativité comme ASIT car alors on ne réfléchit plus, on trouve.